Angioplastie pour une crise cardiaque aiguë: plus ce est mieux

Une nouvelle étude démontre de meilleurs résultats avec angioplastie préventive pendant le traitement d'une crise cardiaque aiguë. Les résultats de l'angioplastie préventive in Myocardial Infarction (Prami) procès ont été récemment présentés à la 2013 Société Européenne de Cardiologie réunion et publiés dans le numéro de todayâ € ™ s du New England Journal of Medicine. Ces résultats démontrent que plus ce est mieux lorsque vous effectuez une angioplastie pour une crise cardiaque aiguë.

Je me explique. Les patients avec une attaque cardiaque aiguë (également appelée infarctus aigu du myocarde) sont généralement traités par angioplastie d'urgence, une procédure à base de cathéter en utilisant un ballon et stent pour restaurer le flux sanguin vers l'artère cardiaque bloquée provoquant la crise cardiaque. Cette procédure est souvent appelée intervention coronarienne percutanée (ICP). L'artère bloquée provoquant la crise cardiaque est désigné comme l'artère coupable, et le blocage se appelle elle-même la lésion cible. PCI d'urgence de la lésion coupable a été montré pour améliorer les résultats suivants une crise cardiaque. Ces améliorations comprennent des réductions significatives de:

  • mort
  • récidive de crise cardiaque
  • le critère combiné de décès, de récidive de crise cardiaque et accident vasculaire cérébral
  • la taille de l'infarctus (ce est la quantité de muscle cardiaque endommagé)

Lignes directrices de pratique actuelles recommandent PCI d'urgence de la seule artère responsable au cours d'une crise cardiaque, même lorsque des rétrécissements ou des blocages importants sont présents dans d'autres artères du cœur. Pour ces lésions restantes, thérapie médicale avec des agents antiplaquettaires (tels que l'aspirine et le clopidogrel), hypocholestérolémiants, des agents et des agents anti-hypertenseurs est considéré comme assez bon pour prévenir de futures crises cardiaques. Contrairement à cette norme de vue des soins, le Dr Wald et ses collègues ont spéculé que PCI préventive de ces autres lésions coronaires pourrait encore améliorer les résultats et testés cette hypothèse dans le procès Prami.

Dans le procès Prami, 465 patients atteints de crise cardiaque aiguë ont été randomisés pour recevoir PCI d'urgence de l'artère coupable seul (norme de diligence PCI) suivie d'un traitement médical optimal ou PCI d'urgence de la lésion coupable, plus PCI d'autres artères du cœur avec des lésions importantes (PCI préventive) suivie d'un traitement médical optimal. Au cours d'un suivi moyen de 23 mois, le risque de décès d'origine cardiaque, des crises cardiaques non mortelles, ou l'angine réfractaire (douleur à la poitrine) a été réduite de 65% dans le groupe PCI préventive. Cet avantage était si clair qu'un comité de suivi de l'étude indépendante arrêté début du procès.

Cette étude soutient l'idée que plus ce est mieux quand il se agit de PCI d'urgence dans le traitement d'une crise cardiaque aiguë. Sur la base de ces informations, il semble y avoir aucune raison d'éviter ou de retarder l'angioplastie des lésions non-coupable. Toutefois, les questions ne restent. Sera une étude de 465 patients ont un impact immédiat sur la pratique clinique? En ce qui concerne les essais d'attaque cardiaque aller, ce est une petite. Seront mises à jour Lignes directrices de pratique pour refléter cette nouvelle information? Il faut souvent plusieurs années pour les mises à jour des lignes directrices pour refléter de nouvelles informations. Les assureurs payer pour le PCI supplémentaire? Cathéters d'angioplastie et des stents sont chers. Hôpitaux opérant sur de très petites marges peuvent avoir à supporter le coût de cette approche préventive.

Pour mes patients, je voudrais erreur sur le côté de plus ce est mieux pour une angioplastie en attaque cardiaque aiguë, en attendant les réponses à ces questions et d'autres.

Related Articles