Les bêta-bloquants pas toujours Life Savers

Contrairement à la croyance bêta-bloquants de longue date ne peut réduire le risque d'une deuxième crise cardiaque et chez certains patients les médicaments semblent augmenter le risque d'événements, selon une vaste étude d'observation.

Chez les patients ayant des antécédents d'infarctus du myocarde, le principal résultat de taux composite de décès cardiovasculaire, IDM non fatal, AVC non mortels ou ne différait pas statistiquement entre ceux qui prennent des bêtabloquants et ceux qui ne les prenant pas, Sripal Bangalore, MD, MHA, de la Nouvelle- York University School of Medicine à New York, et ses collègues ont trouvé.

Des résultats similaires de aucun avantage de bêta-bloquants survenus chez des patients atteints de maladie coronarienne (CAD), mais pas d'antécédents d'infarctus du myocarde, selon l'étude publiée dans le numéro 3 octobre du Journal de l'American Medical Association.

Cependant, chez les patients ayant seulement des facteurs de risque pour la CAO, les bêta-bloquants ont conféré un risque plus élevé de décès d'origine cardiovasculaire, IDM non fatal, AVC non mortels ou.

Le risque plus élevé est resté dans cette cohorte pour le résultat secondaire, qui a ajouté une hospitalisation pour des événements thrombotiques ou une procédure de revascularisation aux trois éléments du résultat principal.

Il y avait aussi un risque plus élevé de résultats secondaires chez les patients atteints de coronaropathie, mais pas MI, et un risque accru d'hospitalisation, l'un des résultats tertiaires.

Les auteurs ont noté que la recommandation pour l'utilisation de bêta-bloquant est généralement basée sur des études plus anciennes qui ne ont pas l'avantage des techniques de reperfusion modernes ou traitement médical. Dans l'étude actuelle, plus de 80 pour cent des patients sous bêta-bloquants ont également été prise d'aspirine ou les statines, et plus de la moitié ont été en utilisant un inhibiteur de l'enzyme de conversion de l'angiotensine.

Ils ont également souligné que leurs résultats reflètent les lignes directrices de prévention secondaire du Collège de l'American Heart Association / américain de cardiologie, qui donnent un traitement à court terme bêta-bloquant (jusqu'à 3 ans après MI) une recommandation I de classe, mais la thérapie à long terme se une recommandation de classe IIa.

L'utilisation à long terme des bêta-bloquants pour les patients atteints de maladie vasculaire coronaire ou autre a également été rétrogradé à une recommandation de classe IIb, les auteurs ont noté.

"Nous avons vu des données montrant les bêta-bloquants sont bonnes pour les crises cardiaques aiguës, mais la pratique clinique a été d'extrapoler ces données à d'autres patients qui ne ont pas les crises cardiaques," Bangalore dit MedPage aujourd'hui. "Nos résultats montrent que cette extrapolation ne est pas justifiable."

Mais il ne est pas aussi simple que cela, selon les experts contactés par ABC Nouvelles et MedPage aujourd'hui. Quatre d'entre eux ont souligné que ce ne est pas, un essai contrôlé randomisé et que les lignes directrices ne devraient pas être modifiés en conséquence.

Toutefois, il ne "fournir des informations utiles sur l'expérience du monde réel avec des bêta-bloquants", a commenté Harlan Krumholz, MD, de Yale.

En général, l'étude prend en charge les lignes directrices actuelles, qui recommandent les bêta-bloquants pour les patients atteints d'un infarctus du myocarde récent et ceux atteints d'insuffisance cardiaque, Krumholz dit.

"La question qu'il soulève est combien de temps après avoir eu une crise cardiaque patients devraient rester sur les bêta-bloquants," at-il dit.

Steven E. Nissen, MD, de la Cleveland Clinic, d'accord avec les auteurs de l'étude que les bêta-bloquants peuvent ne pas être le meilleur choix pour certains patients, ajoutant que le médicament est "galvaudé comme traitement antihypertenseur sans preuves solides pour les prestations."

Bangalore a déclaré que la liste des directives européennes bêta-bloquants pour l'hypertension comme une thérapie quatrième ligne.

"Les résultats de cette étude pourraient changer mon processus de pensée», a déclaré Cam Patterson, MD, MBA, de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. «Je pourrais penser à deux fois avant de prescrire un bêta-bloquant à quelqu'un avec des facteurs de risque d'hypertension et d'autres parce que je attends pour obtenir des effets cardioprotecteurs supplémentaires."

Gordon Tomaselli, MD, président sortant de l'American Heart Association, dit MedPage aujourd'hui qu'il est important de ne pas "extrapoler les études de patients affichent immédiatement MI et d'insuffisance cardiaque où les bêta-bloquants sont bénéfiques à d'autres maladies cardiaques et vasculaires, dont l'hypertension, l'angine de poitrine, sans antécédents d'IM, et l'angine avec télécommande MI. "

Il a ajouté que "les effets secondaires sont assez commun avec les bêta-bloquants, et se il sont basées sur des données probantes alternatives, ce sont de meilleures options de traitement."

Bangalore ne préconise pas de prendre tous les patients hors des bêta-bloquants à la fois. Il a suggéré que les médecins doivent déterminer la raison pour laquelle les bêta-bloquants ont été initialement prescrits.

"Si ce était pour sauver leur vie future de crise cardiaque en raison de facteurs de risque actuels, puis ils veulent peut-être à envisager enroulement vers le bas l'usage de bêta-bloquant," at-il dit. "Nous devons faire attention à où nous utilisons les bêta-bloquants comme traitement de première ligne."

Dans l'étude, Bangalore et ses collègues ont analysé 44 708 patients atteints de données sur l'utilisation de bêta-bloquant du REACH (réduction de l'athérothrombose pour la santé suite) Registre. Ce registre international a recruté des patients en 2003-2004 qui étaient au moins 45 et avait établi CAD, une maladie cérébrovasculaire, ou d'une maladie artérielle périphérique, ou les patients avec au moins trois facteurs de risque de CAD.

En raison des différences de base importantes chez les patients, les chercheurs ont développé des coefficients de propension cohortes appariées. Les patients ont été suivis pendant une durée médiane de 44 mois.

Dans le groupe qui avait eu une précédente MI, bêta-bloquants ne ont pas donné tous les avantages concernant les résultats secondaires ou l'un des résultats tertiaires de décès toutes causes confondues, de décès cardiovasculaire, IDM, accident vasculaire cérébral, ou d'hospitalisation.

Dans le groupe avec seulement les facteurs de risque de CAD, l'utilisation de bêta-bloquant ne était pas associée à un risque accru pour les résultats tertiaires.

Bangalore et ses collègues ont écrit que la Société européenne de cardiologie directives mentionnent qu'aucun essais contrôlés randomisés ont montré que les bêta-bloquants confèrent un effet cardioprotecteur chez les patients souffrant d'angor stable.

Pourtant, certains des experts contactés par ABC Nouvelles et MedPage Aujourd'hui noté le bénéfice de la drogue dans l'angor stable.

"Je pense qu'ils sont utiles pour traiter l'angine de poitrine, mais d'autres médicaments peuvent être aussi bon et peut-être avoir moins d'effets secondaires», a déclaré Howard S. Weintraub, MD, du Centre NYU pour la prévention des maladies cardiovasculaires à New York City.

Mais Weintraub a également déclaré que l'étude "hurle que nous devons prêter attention aux médicaments qui empêcheront les événements, à savoir les statines et la thérapie antiplaquettaire."

Beaucoup de ceux contacté, y compris Bangalore, a préconisé la réalisation d'études pour déterminer les populations précises de patients chez qui les bêta-bloquants sont bénéfiques.

Les chercheurs ont noté plusieurs limites de l'étude, y compris l'absence de données indiquant le type de bêta-bloquant utilisé, le dosage ou la raison de la prise du médicament. Il y avait aussi pas de données sur le type d'IM ou de l'utilisation antérieure des bêta-bloquants.

Source: bêta-bloquants pas toujours Life Savers

Related Articles